# Plovárna: šetření ÚOHS a advokát, který dřív hájil zhotovitele

> Antimonopolní úřad šetří zakázku na modernizaci slánské plovárny. Město si k tomu najalo advokáta JUDr. Jindřicha Vítka — který před třemi lety zastupoval před týmž úřadem zhotovitele plovárny, Metrostav DIZ. A který už jednou hájil město: u Parkovacího domu, kde ÚOHS městu pokutu potvrdil.

- Autor: OMS (Občané města Slaného)
- Datum: 30. září 2026
- Původní článek: https://omslany.cz/blog/plovarna-uohs-advokat
- Témata: Velké investice, Radnice a zastupitelstvo

## Co jsme zjistili

- Antimonopolní úřad (ÚOHS) šetří postup města u dvou zakázek na modernizaci plovárny; zatím jde o šetření podnětu, ne o správní řízení.
- Město si k tomu 7. 9. 2026 najalo advokáta JUDr. Jindřicha Vítka za až 500 000 Kč bez DPH.
- Týž advokát před třemi lety zastupoval před ÚOHS zhotovitele plovárny, Metrostav DIZ.

Před dvěma týdny jsme porovnali veřejné dokumenty k modernizaci plovárny: [ze 112 milionů na 167 a otázky, které si město položilo samo](https://omslany.cz/blog/plovarna-112-167-milionu). Od té doby na povrch vyplouvají další informace.

## Úřad šetří, město si bere advokáta

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) šetří postup města u dvou zakázek: „Slaný – Modernizace plovárny“ (Z2023-014699) a „Slaný – Modernizace plovárny – stabilizace podloží“ (Z2024-064487). Šetření vede pod sp. zn. ÚOHS-P0382/2025/VZ.

Město na to zareagovalo po svém. Přestože z rozpočtu platíme odborný aparát úřadu — zaměstnance, kteří by měli být schopni ÚOHS předat všechny podklady potřebné pro šetření — podepsal starosta Hrabánek 7. 9. 2026 [smlouvu o poskytování právních služeb č. 57/2S/2026](https://smlouvy.gov.cz/smlouva/39423865) s **advokátem JUDr. Jindřichem Vítkem, Ph.D.** Podle ní má advokát:

- zpracovat *„právní analýzu postupu Klienta v rámci zadávacích řízení na veřejné zakázky“*,
- zastupovat město v šetření, v případném navazujícím správním řízení **i v případných řízeních před správními soudy**.

Odměna je 2 400 Kč bez DPH za každou započatou hodinu, celkem **až 500 000 Kč bez DPH** (605 000 Kč s DPH). Smlouva se navíc výslovně vztahuje i na služby, které advokát městu poskytl už *před* jejím podpisem.

**Kde šetření je.** Podle spisové značky úřad podnět eviduje od roku 2025. Zatím jde o *šetření podnětu*, ne o správní řízení: úřad zjišťuje, jestli je vůbec důvod řízení zahájit. Když pochybení nenajde, podnět odloží a žádné rozhodnutí nevydá. Když ano, zahájí s městem správní řízení a jeho výsledek — případně i pokutu — zveřejní ve [sbírce rozhodnutí ÚOHS](https://uohs.gov.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti.html). Rozhodnutí o plovárně tam zatím není.

Dr. Vítek není ledajaký advokát. Je [členem rozkladové komise ÚOHS pro oblast dohledu nad zadáváním veřejných zakázek](https://uohs.gov.cz/cs/o-uradu/rozkladove-komise.html). Rozkladové komise jsou [poradní orgány předsedy úřadu](https://uohs.gov.cz/cs/informacni-centrum/tiskove-zpravy/verejne-zakazky/2952-predseda-mlsna-plni-sve-sliby-jmenoval-nove-rozkladove-komise-a-zrychluje-rozhodovani.html): když se někdo odvolá proti rozhodnutí úřadu, komise předsedovi doporučí, jak o rozkladu rozhodnout.

Vzniká tak dvojí role. Jako advokát hájí zájmy platícího klienta — města — vůči úřadu. Jako člen rozkladové komise témuž úřadu radí, jak rozhodovat v obdobných věcech. Pravidla na to pamatují: člen komise musí střet zájmů ohlásit a na věci svého klienta se podílet nesmí. A advokáti v rozkladových komisích zasedají běžně. Pro veřejnost je ale takové propojení těžko srozumitelné a nahlodává důvěru, že o zakázce rozhoduje úřad s odstupem.

Nabízí se otázky:

- Proč si vedení města najímá specializovaného advokáta hned ve fázi šetření? V čem vnímá nejistotu, která ho k tomu vedla?
- Není odborný aparát, který si vedení samo vybralo, dost fundovaný na to, aby ÚOHS předal podklady, které úřad ke své práci potřebuje?
- Proč má advokát už teď zpracovat právní analýzu postupu města v zadávacích řízeních — a co od ní starosta čeká?

## Týž advokát, jiný klient: zhotovitel plovárny

Plovárnu stavěla společnost **Metrostav DIZ** — a pro město nejen ji. Podle registru smluv jí město v roce 2022 zadalo i [regeneraci veřejného prostoru Na Dolíkách](https://smlouvy.gov.cz/smlouva/21506871) za 9,9 milionu bez DPH. A když v létě 2024 začaly nové bazény sedat, [šest geologických vrtů](https://smlouvy.gov.cz/smlouva/29547448), které měly zjistit proč, si město objednalo **právě u Metrostavu DIZ** — tedy u firmy, která bazény postavila. Na jejich výsledky pak v prosinci navázal [dodatek č. 5](https://smlouvy.gov.cz/smlouva/31454008) za 39,9 milionu korun, opět pro Metrostav DIZ.

A právě Metrostav DIZ dr. Vítek před třemi lety zastupoval před ÚOHS.

Šlo o zakázku na druhý úsek pražského metra D. Metrostav DIZ napadl zadávací podmínky Dopravního podniku a v řízení se nechal zastoupit na základě plné moci z 21. 12. 2022 JUDr. Jindřichem Vítkem ([rozhodnutí ÚOHS č. j. ÚOHS-42373/2023/500, sp. zn. S0638/2022/VZ](https://uohs.gov.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/detail-19609.html)). Neuspěl: úřad jeho návrh nakonec zamítl a předseda úřadu to na rozklad potvrdil; [rozhodnutí je pravomocné](https://www.blesk.cz/clanek/regiony-praha-praha-zpravy/774953/metro-d-uohs-zamitl-navrh-metrostavu-na-zruseni-tendru-rozhodnuti-je-pravomocne.html).

Samo o sobě na tom není nic nezákonného. Advokát smí mít různé klienty. Jenže tady jde o jednu zakázku a dvě strany, které by měly stát proti sobě:

- **zhotovitel**, jehož zájmem je co nejvyšší zisk — plovárna po šesti dodatcích zdražila o 54,8 milionu korun bez DPH;
- **zadavatel**, tedy město, které má se svěřenými penězi zacházet jako řádný hospodář — a případně [škodu, kterou si nechalo vyčíslit](https://omslany.cz/blog/plovarna-112-167-milionu), po někom vymáhat.

Když zhotovitel i zadavatel sáhnou po témž právním zástupci a ten má teď hájit postup města u zakázky, kterou stavěl jeho dřívější klient, je to pro nás z hlediska důvěryhodnosti celé akce neudržitelné. A vrhá to další stín na to, jak se ve Slaném zachází s veřejnými penězi u velkých staveb.

## Kasat se plovárnou, bránit ji advokátem

Vedení města se plovárnou kasá, tváří se, že je všechno v pořádku, točí si u ní předvolební klipy a představuje ji jako zázrak desetiletí. Zároveň si ale na její obhajobu najímá za obecní peníze specialistu na veřejné zakázky.

## Stejný advokát, stejný úřad — už u Parkovacího domu

Dr. Vítek pro město nepracuje poprvé. V roce 2018 si u něj město [objednalo právní stanovisko](https://smlouvy.gov.cz/smlouva/5787819) za 73 633 Kč s DPH. A před ÚOHS ho zastupoval už před jedenácti lety — u **Parkovacího domu**, kterým série slánských megaakcí začala.

Tehdy úřad zjistil, že město se zhotovitelem v roce 2013 uzavřelo dodatek č. 7, kterým **zmírnilo vysoutěžené parametry** automatického parkování: doba zaparkování se z nabízené 1 minuty prodloužila na 1:39 (maximálně 3 minuty), vyskladnění z 0,75 minuty na 3:17 (maximálně 6 minut). Kdyby zhotovitel nabídl tyto hodnoty už v soutěži, nevyhrál by — vyhrál by uchazeč na druhém místě. Úřad k tomu uvedl, že dodatek změnil hospodářskou rovnováhu smlouvy ve prospěch dodavatele, který *„zakázku realizoval za mírnějších podmínek“*, a uložil městu **pokutu 190 000 Kč**.

Město, zastoupené JUDr. Jindřichem Vítkem, se odvolalo. Mimo jiné tvrdilo, že celá smlouva o dílo je absolutně neplatná, protože ji místo zastupitelstva schválila rada. Předseda úřadu rozklad zamítl a pokutu v únoru 2015 potvrdil ([rozhodnutí č. j. ÚOHS-R158/2014/VZ-5593/2015/322/KHo](https://uohs.gov.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/detail-12236.html)). K argumentu, že neměřitelné parametry nastavilo špatně samo město, dodal: *„zadavatel tento stav sám způsobil.“*

Parkovací dům je přitom příběh téže radnice. Smlouvu v lednu 2011 i dodatek č. 7 v květnu 2013 uzavřelo vedení města pod starostou Ivem Rubíkem (ODS); Martin Hrabánek (ODS) byl jeho místostarostou. Po Rubíkově smrti 25. 11. 2013 převzal vedení města 1. místostarosta Jaroslav Hložek a Hrabánka zastupitelé zvolili starostou 23. 4. 2014.

**Když se město o necelý měsíc později, 19. 5. 2014, proti pokutě odvolalo, bylo už pod vedením starosty Hrabánka — a zastupoval ho JUDr. Vítek.** Po volbách na podzim 2014 skončila ODS v opozici; Hrabánek se do čela radnice [vrátil 4. 4. 2016](https://www.denik.cz/stredocesky-kraj/slany-ma-noveho-starostu-po-case-se-do-cela-radnice-vratil-martin-hrabanek-20160405.html) a je starostou dodnes.

Máme snad tušit, že plovárna skončí podobně jako Parkovací dům, nebo jako [solární park](https://omslany.cz/blog/kdo-zaplati-posudek-solarni-park)? Nebylo už podobných příběhů spojených s rozpočtem a majetkem města — včetně [sportovní haly v Hájích](https://omslany.cz/blog/sportovni-hala-99-128-milionu) — dost?

## Co netvrdíme

Netvrdíme, že ÚOHS u plovárny pochybení najde. Šetření teprve běží a o jeho výsledku rozhodne úřad, ne předvolební článek. Netvrdíme ani, že dr. Vítek dnes zastupuje Metrostav DIZ — doložit umíme jen řízení o metru D. A to, že město zastupoval už u Parkovacího domu, samo o sobě nic nezákonného není.

Tvrdíme jediné: **město, které má chránit veřejné peníze, si pro obhajobu zakázky nemá brát advokáta, který dřív hájil zájmy jejího zhotovitele.** Smlouva připouští až 605 000 Kč s DPH z obecní kasy. Veřejnost má právo vědět, kolik z toho už bylo vyfakturováno a proč to město potřebuje.

Jakmile se o šetření dozvíme víc, doplníme to sem.

## Zdroje

- [Registr smluv: smlouvu o poskytování právních služeb č. 57/2S/2026](https://smlouvy.gov.cz/smlouva/39423865)
- [Registr smluv: regeneraci veřejného prostoru Na Dolíkách](https://smlouvy.gov.cz/smlouva/21506871)
- [Registr smluv: šest geologických vrtů](https://smlouvy.gov.cz/smlouva/29547448)
- [Registr smluv: dodatek č. 5](https://smlouvy.gov.cz/smlouva/31454008)
- [ÚOHS: rozhodnutí ÚOHS č. j. ÚOHS-42373/2023/500, sp. zn. S0638/2022/VZ](https://uohs.gov.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/detail-19609.html)
- [Registr smluv: objednalo právní stanovisko](https://smlouvy.gov.cz/smlouva/5787819)
- [ÚOHS: rozhodnutí č. j. ÚOHS-R158/2014/VZ-5593/2015/322/KHo](https://uohs.gov.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/detail-12236.html)